kalózkodáshoz rendeltek, hozzájárulva a webhely archivált helyzetének összefoglalóiról a Battle Sports Piracy Dobgments -hez 20 000 USD a Cotto kontra Alvarez ipari kalózkodáshoz.
A közelmúltbeli helyzetben (Joe Hand Promotions, Inc. kontra Chavez) a vádlottak az ipari aljzatok fizetése nélkül mutatták be a View Per View bokszprogramot egy ipari létesítményben. A költség 4200 dollár lett volna. A 20 000 dolláros általános károk felfedezésével ilyen körülmények között a kerületi bíró Ann Aiken okainak megfelelőnek adta a betartást:
A hagyományos megközelítést követően a bíróság figyelembe veszi a vádlottak jogellenes lehallgatásából származó veszteségeket és bevételeket. Ebben az esetben lehetetlen meghatározni az alperesek által megszerzett bevételek teljes fokát; A felperes azonban azt jelzi, hogy az alperesek költségei a program törvényes engedélyezésére 4200 USD lett volna. Pl. Mem. Supp. mulasztás J. 13 -án. A Bíróság az engedélyezési díj költségének kötelező károk odaítélését alapozza, ha az alperesek törvényesen megvásárolták a programot. A bíróság felfedezi, hogy a helyzet körülményei érvényesítik a felperesek kártérítésért történő odaítélését 5000 dollár összegben az egyes alperes ellen, 10 000 dollár összegű.
Annak meghatározásakor, hogy a lehallgatást szándékosan szentelték -e, a bíróságok általában a jobb károk szempontjából a tényezők betartására gondolnak: „ismételt megsértések hosszabb ideig; jelentős pénzbeli nyereség; jelentős tényleges károk a Liverpool FC Mez felperesnek; Az alperesek marketingje az esemény jelentett sugárzására; A fedezeti díjat vádoló alperesek; vagy díjak töltése az ételért és az italért. ” Joe Hand Promotions, Inc. kontra Gonzalez, 2015, USA Dist. Lexis 14763, *12-13 (E. D. Cal., 2015).
A felperes itt nem nyújt bizonyítékot a korábbi jogsértések nyilvántartásában, az alperesek jelentős bevétele vagy a fedezeti díj. Ennek ellenére a felperes megállapítja, hogy az alperesek jogellenes cselekedete a program elfogása miatt a Sevilla FC Mez felperesnek jelentős károkat okozott. Pl. Mem. Supp. alapértelmezett J., 13 éves korában. A felperes bizonyítékot szolgáltat arra, hogy az alperesek a helyükön a programot hirdették. Pl .’s Aff. Volt. B 13 éves korában. Ezenkívül a felperes kijelenti, hogy az alperesek megnövelték az élelmiszereket és az italárakat, valamint így következtetést lehet vonni, hogy az alperesek az üzleti élet fokozására szolgáltak, és nagyobb tömeget vonzanak. Pl. Comp. ¶ 14.
Ezeket a tényezőket figyelembe véve az alperesek szándékosan igenlő intézkedést tettek a felperesek illegális elfogása programjára, valamint a felperesnek jogosultak a 47 U.S. A 605. § (e) (3) (c) (ii) §. Nem látom azonban, hogy indokolja a felperesek kérését a jobb károktól a 20 000 dollár összegben. A Bíróság felfedezi a károk odaítélését a 10 000 dolláros összegben, amely elegendő ahhoz, hogy megakadályozzák az alpereseket, valamint mások a jövőbeni hasonló cselekedetek elkövetését. Ennek megfelelően a bírósági díjak minden alperes ellen 5000 dollár összegű törvényi károkat javítottak, 10 000 dollár összegű, a 605 (e) (3) bekezdés (c) (i) (ii) pont alapján odaítélt 10 000 dollár mellett.
Ossza meg ezt:
Twitter
Facebook
Mint ez:
Mint a AC Milan Mez betöltés …
Összefüggő
10 000 USD kártérítést rendelt a Cotto kontra Alvarezjune Ipari Kalózkodáshoz, 2018. szeptember 26 -án.
A Cotto kontra Alvarez kalózkodás 49 825 dollárhoz vezet 2017. október 15 -én.
8800 USD kártérítést kapott Cotto kontra Alvarezjanuar 2020in, “Kalózkodás” ipari kalózkodásáért.